ecstudent.ru

 

 

 

 

 

Философия Доклад по философии: Географический детерменизм и проблема европоцентризма в философии эпохи просвещения (по «персидским письмам» Монтескье)
Доклад по философии: Географический детерменизм и проблема европоцентризма в философии эпохи просвещения (по «персидским письмам» Монтескье)

Доклад по философии: Географический детерменизм и проблема европоцентризма в философии эпохи просвещения (по «персидским письмам» Монтескье)

Предмет и задачи геополитики. Сущность геополитического метода.

Геополитика изучает закономерности в развитии государств, народов, культур, цивилизаций и религий. Через призму географии, пространственных факторов геополитика исходит из того, что география народов есть судьба.

Геополитика – учение о политико-стратегической ценности географической позиции, которую то или иное государство или нация реализует в своей истории.

Реализует – значит:

1. какую позицию объективно занимает то или иное государство, каким образом оно вписано в структуру геополитических интересов, существующих в мире;

2. какую позицию государство стремиться занять через всю свою историю; как субъективно понимается политическое положение своей страны.

Человечество еще не доросло до того, чтобы руководствоваться при достижении национальных интересов методами геополитики.

Геополитика заменяет идеологию (геополитические противоречия).

Геополитика – зависимость политических форм государства от географической среды.

Геополитическое положение страны рассматривается как постоянный и вневременной фактор:

Иван Грозный – ливонские войны;

Петр I – северная война;

Сталин – финская война.

Т.е. геополитика иногда трактуется как судьба, божественное предначертание.

Геополитика дает объективные основания, позволяющие принимать верные решения.

Черты геополитики:

1. В 20-30 годы в Германии: геополитика совершенно особый разряд наук, ее нельзя трактовать как идеологическую дисциплину. Геополитика – целеполагающее знание. Геополитические выводы о структуре мира несут базисное основание для всех стран, из этого каждая страна делает свои выводы.

Геополитика не может иметь одинаково значимые выводы для каждой страны, взгляд на проблемы геополитики у каждой страны свой.

2. Геополитика – стратегическая наука, наука «политической элиты государства», способ проникновения в судьбу государства. Геополитика – скрытая, тайная политика государства, определяющая всю основу развития.

Проблемы безопасности также связаны с геополитикой.

Геополитика позволяет давать новую трактовку геополитических особенностей положения государства, управления ресурсами.

Категории:

- национальный интерес;

- народ (неотделимое от государства);

- сила как набор ценностных факторов, внушающих представление о могуществе государства.

Концентрическая безопасность – «враг моего врага мой друг».

Блокирующая безопасность – соседние государства объединяются для организации блока безопасности.

Геополитика – мышление категориями континентов и океанов.

Новый мировой порядок – многополюсная или однополюсная мировая система.

Техногеографический фактор – смена отдельных эпох, в которых господствует внешний фактор силы:

- колумбова эпоха (морская сила);

- конец 19 века (железные дороги);

- середина 20 века (авиация);

- 80 годы 20 века (космическая техника).

Географический детерминизм.

Идейные и научные истоки геополитического знания. Методология географического детерменизма.

1) Географический детерминизм. Основатель направления – Лев Ильич Мечников (1938-1988). Так же в этом направлении работали С.М.Соловьев (1820-1879), В.О.Ключевский, А.П.Щапов.

Географический детерминизм в России был подпитан идеями А.Гумбольдта, Виктора Кузена, Рихтера.

Особенностью данного направления в России было его одновременное выражение критического отношения к органицизму и к субъективизму в социологии. Лев Ильич Мечников (1938-1988), С.М.Соловьев (1820-1879), В.О.Ключевский, А.П.Щапов (1831-1876) работали в этом направлении.

Лев Ильич Мечников (1938-1988).

Мерилом социального прогресса Мечников считает степень свободы и добровольности человеческих союзов, коопераций. Он придерживается линейной эволюционной концепции, в которой детерминантным является географический фактор, фактор воды.

Он говорит о том, что природа определяет ход истории. Общество способно к солидарности в условиях освоения природы. Первые цивилизации возникают вдоль рек, требовавших усилий для обуздания. Исторические реки – это Нил, Тигр, Евфрат, Инд, Ганг, Хуанхэ, которые стояли у истоков человеческой цивилизации.

Мечников выделяет три эпохи в ходе истории:

1) Речная. Охватывает все древнейшие государства, вплоть до основания Карфагена.

2) Морская. Средиземноморская, когда цивилизации возникают уже вокруг морей. Эта эпоха охватывает 25 веков, вплоть до открытия Америки.

3) Океаническая, всемирная эпоха, начавшаяся с открытия Америки.

В.О.Ключевский (1841-1911).

Ключевский стоял у истоков исторической социологии. Как представитель направления географического детерменизма, большое внимание уделяет особому влиянию природы на начальной стадии развития общества. Он выделяет феномены, общие для России, такие как миграция (колонизация, казачество), подчинение государственному аппарату, бюрократии, а так же крайне медленное раскрепощение от бюрократии.Ключевский верил, что Россия станет и внутренне сильным государством, и очень авторитетным в мире. Прогнозирует рост культуры, образования, утверждение в России правового государства.

В курсе Русской истории выделял 4 стадии:

1) Русь Днепровская, городовая, торговая (8-13 века)

2) Русь Верхневолжская, удельно-княжеская, вольно-земледельческая (13 – середина 15 века)

3) Русь Великая, Московская, царско-боярская, военно-землевладельческая (конец 15 – начало 17 века)

4) Всероссийский период, императорско-дворянская, крепостное хозяйство, фабрично-заводская. (конец 17 – начало 19 века)

За эту периодизацию Ключевского нередко упрекали в эклектизме.

Ключевский выделил также и 5 период, который он назвал периодом правового государства. Он должен был еще наступить после отмены крепостного права и реформ.

У Мечникова, например, мерилом социального прогресса была степень свободы и добровольности объединений людей. У него, природа определяет ход истории, но общество способно к солидарности при освоении ее богатств, потому что в обществе, по мнению Мечникова, главенствует закон солидарности и сотрудничества.

Возникла как историческая дисциплина на стыке истории и географии.

Зарождение в эпоху античности, вопросы о движущих силах истории.

Геополитика оказалась впереди истории:

- ставит во главу угла принцип материалистический, естественные причины развития, зависящие от свойств географической среды.

Географический детерминизм – учение, говорит что жизнь государства обеспечена взаимодействием географической среды и климата.

Греческий философ Парменид разработал теорию 5 температурных поясов.

Дихотомия – двоичное противопоставление суши и моря, государства суши и государства моря, соответствующая им политическая форма.

Танассократия – власть, основанная на морском могуществе.

Теллурократия – власть земли.

АФИНЫ СПАРТА

морские силы сухопутные войска

демократия тоталитаризм

Теория античного полиса:

- принцип соразмерности территории, населения и политического строя;

- чрезмерный рост населения не дает развиваться настоящей демократии.

Французский философ Жан Боден 1566 г. «Метод легкого способа изучения истории» – т.е. возможность объяснения развития государств от географической среды.

Шарль Монтескье «О духе законов» – о влиянии климата и географической среды на развитие государств и народов.

Политическая форма государства зависит от влияния природных условий.

Иоганн-Готфрид Гердер – «Органицизм», работа «Идеи к философии истории человечества»

Александр Гумбольдт, Карл Риттер – взаимосвязь развития государства и мира природы.

Фридрих Ратцель – отец геополитики, в 1897 году работа «Политическая география».

Антропогеография – география человека, т.е. влияние географической среды на формирование человека и человеческого общества.

«Территория – тело государства, народ – душа государства», аналогия с развитием биологических организмов. Первым ввел термин «жизненное пространство».

Истоки возникновения геополитики как специальной области знания (концепции Ф.Ратцеля и Р.Челлена).

Фридрих Ратцель (1844-1904) – отец геополитики, в 1897 году работа «Политическая география». Окончил Политехнический университет в Карлсруе. Ученик Эрнста Гекеля. Убежденный националист, в 1890 вступает в «Пангерманскую лигу» Карла Петерса. Много путешествует по Европе и Америке. Преподает географи. В Мюнхене, затем в Лейпциге. 1882 – «Антропогеография».

Антропогеография – география человека, т.е. влияние географической среды на формирование человека и человеческого общества, связь эволюции народов и демографии с географическими данными.

Считает государство живым организмом, но организмом, укорененным в почве. В государстве отражается объективная географическая данность и субъективное общенациональное осмысление этой данности, выраженное в политике. «Нормальным» считает такое государство, которое наиболее органично сочетает географические, демографические и этнокультурные параметры нации.

«Территория – тело государства, народ – душа государства», аналогия с развитием биологических организмов, органицизм. Первым ввел термин «жизненное пространство».

Пространственная экспансия государства понимается как естественный процесс, подобный росту живых организмов.

Отмечал значение моря для развития цивилизации, на необходимость каждой мощной державы развивать ВМС. (Книга «Море, источник могущества народов»).

Швед Рудольф Челлен (1864-1922) (отец геополитики) – ввел термин «геополитика».

Профессор истории и политических наук Уппсалы и Гетеборга,член парламента. Германофил. Считал Ратцеля свои учителем.

Геополитика – это наука о соотношении географии и международных отношениях.

Государство – живой, развивающийся организм, стремящийся к превращению в личность, но более высокого порядка, чем индивид.

Основатель концепции геополитического оптимизма, – т.е. государство стремится занять территорию, дающую максимальную устойчивость и обеспечивающую наибольшую безопасность, а также достижение национальной гармонии.

Его геополитические представления совпадают с теорией «Средней Европы» - чтобы выдержать конкуренцию с Англией, США и Россией народы Центральной Европы должны объединиться и организовать новое интегрированное политико-экономическое пространство.

Геополитическое положение государства:

1. Местоположение государства по отношению к основным центрам силы. Это положение может быть центральным (центр силы), периферийным (и значение его так и будет оставаться периферийным), буфер (срединное положение между центрами силы).

2. Форма территории. Идеальная территория – круг. Для государства с вытянутой территорией – большая значимость поддержки безопасности границ.

3. Размер территории – государство должно обладать таким набором ресурсов, чтобы самостоятельно управлять экономическими процессами, т.е. принцип относительной автаркии (независимость от мирового рынка).

Шарль Луи Монтескье - Основатель географического детерминизма. Природа подчинена законам, следовательно законам подчинена и история. Исторические законы коренятся в человеческом разуме, в идеях законодателей, но законодатель должен учитывать всевозможные условия, при которых складывается человеческое общество, а главное условие - это географическая среда. Различные типы общественного устройства определяет географическая Среда, которая неправомерно абсолютизируется.

Монтескье различает 3 формы правления:

1) деспотическая - не подчиненная никаким законам

2) монархическая - монарх подчиняется законам

3) республиканская.

Географическая Среда: климат (жаркий, умеренный, холодный), почва (плодородная, неплодородная), величина территории (большая, средняя, маленькая).

Климат определяет психологию человека. Жаркий климат порождает аппатичных, ленивых, изнеженных, покорных, пророчных людей. Северяне энергичны, воинственны, храбры и свободолюбивы.

Географическая Среда формирует психологию, а она в свою очередь форму правления. Деспотизм неизбежен и для очень холодных стран особенно если они велики по размерам и имеют плодородную почву. Монархическое правление характерно для умеренного климата, для средних гос-в. Республиканское свойственно маленьким странам. Деспотизм основывается на чувстве чести, а республика на чувстве долга.

Первое по времени из наиболее значительных произведений М. - “Персидские письма”, сатира, написанная образно, занимательно и остроумно. Они принесли М. славу как художнику слова. Их читали в придворных кругах, аристократических салонах, книжных лавках и на улицах Парижа.

Критика светского общества, преисполненного спеси от пустой мишуры своей “цивилизованности”, от которой неотделимы суеверия, гнёт церкви и власти, оторванная от жизни учёность, искусство, состоящее из риторических славословий, условностей, крайней манерности. Полная иронии, тонкого остроумия, сатира разворошила все пласты абсолютистской монархии, её политическую жизнь, культуру, обычаи, нравы её подданных. Этим своим трудом М. немало содействовал краху абсолютизма.

В “Персидских письмах” М. беспощадно критикует абсолютистскую Францию прежде всего за то, что в ней плохо живётся крестьянам и ремесленникам, а за их счёт благоденствуют господствующие классы: “Чтобы один человек жил наслаждаясь, нужно чтобы сотня других работала без отдыха.”

Эти мысли перекликались с лозунгами плебейских движений 17 века, однако сам М. не делал непосредственных революционных выводов из своей критики феодализма. Он видел спасение для Франции в конституционной монархии по английскому образцу.

В "Письмах" Монтескьё выявил родство правления короля во Франции с азиатскими деспотиями, что было серьезным обвинением в адрес французской монархии. Ей противопоставлялся некий идеал общества, в котором достигнута гармония "частных" и "общественных" интересов, разгулу религиозного фанатизма противостоят веротерпимость и свобода совести. В романе намечена осторожная конфронтация с религией. Однако Монтескьё предпочел деизм. Он допускал существование бога как творца природы, установившего законы и не вмешивающегося впоследствии ни во что происходящее.

Необходимо, чтобы законы соответствовали природе и принципам установленного или установляемого правительства, имеют ли они целью устройство его, что составляет задачу политических законов, или только поддержание его существования, что составляет задачу гражданских законов.

Они должны соответствовать физическим свойствам страны, ее климату - холодному, жаркому или умеренному, качествам почвы, ее положению, размерам, образу жизни ее народов - земледельцев, охотников или пастухов, степени свободы, допускаемой устройством государства, религии населения, его склонностям, богатству, численности, торговле, нравам и обычаям; наконец, они связаны между собой и обусловлены обстоятельствами своего возникновения, целями законодателя, порядком вещей, на котором они утверждаются. Их нужно рассмотреть со всех этих точек зрения.

У Монтескьё не было выработано единого социологического принципа. Если географическая среда играет решающую роль в общественной жизни отсталых народов, то такую же роль играют в жизни "цивилизованных народов" законодатель и законодательство. Более того, Монтескьё настаивал, что все отмеченные факторы имеют значение при установлении законодательства и рассматривать их надо со всех точек зрения. Монтескьё поставил вопрос о значимости социально-психологических черт народов, попытался выявить их социальные детерминанты. Детерминанты он счел исходящими из географической среды. В составе последней Монтескьё выделил три основных компонента: климат, почву и рельеф местности. Первые два компонента влияют на "образ правления", третий - на величину территории государства.

Монтескьё разделил климат на холодный, умеренный и жаркий, выводя из него характеры людей и их склонности к установлению республики, монархии или деспотии. Высказавшись за географическую детерминацию "образа правления", Монтескьё сформулировал концепцию географического детерминизма, играющую известную роль и в наши дни.

Географизм Монтескье

Подчёркивая объективность некоторых основополагающих законов общественного развития, М. по существу рассматривал их как законы природы (естественные законы), продолжающие действовать в обществе. Он считает географическую среду решающей причиной возникновения различных форм государственной власти и законодательства.

Реакционные “географисты” считают, что общественная жизнь не может меняться, если не меняется географическая среда (климат, почвы, рельеф). Отсюда и не закономерность каких-либо революций М. хотел лишь доказать, что ход истории зависит не от бога, а от чисто естественных причин и поэтому не религия, а наука в состоянии понять закономерность общественной жизни.

Холодный климат делает людей более крепкими, а следовательно и более активными, трудоспособными, целеустремлёнными. Жара приучает к лени, изнеженности, равнодушию. Реакционные социологи сделали из этого вывод о превосходстве одних народов над другими. М. как просветитель считает, что люди все равны от рождения, что нет превосходства одних рас над другими. Он считает, что климат влияет на государственный строй. Далее следует, что королевский деспотизм во Франции находится в полном противоречии с её климатом, то есть противоестественен. Но ссылки на климат ведут к оправданию реакционных режимов, якобы отвечающих определённой географической среде.

Не менее ошибочно влияние почвы и рельефа на социально-экономический строй и нравы людей. Эти доводы легко опровергаются. Исторические судьбы народов были весьма изменчивы несмотря на неизменные географические условия.

Географизм - уязвимая пята социологии Монтескьё.

В “Персидских письмах” М. характеризует русского государя как неограниченного властителя над жизнью и имуществом своих подданных. Вместе с тем М. в книге “О духе законов” высоко ценит патриотизм русского народа, доказанный в войне со шведами, выносливость русских солдат, их настойчивость, твёрдость духа при поражении, их умение в конечном счёте добиваться победы.

Будучи верен своему географизму, М. рассматривал холодный русский климат и обширные территории в числе главных причин возникновения самодержавия.

М. заявляет, деспотический режим в России и интересы прогрессивного развития экономики находятся в глубоком противоречии. Россия прежде всего нуждается в торговле, а торговля требует денежных операций. Однако эти операции наталкиваются на деспотические законы, воспрещающие денежные отношения с иностранными государствами.

Русский народ состоит из крепостных, фактически являющихся рабами, и из духовенства и дворянства, являющихся политическими рабами царя. России не хватает прежде всего третьего сословия, которое должно состоять из ремесленников и купцов. М. говорил о необходимости изменения экономического и политического строя России, отмены крепостничества, уничтожения несправедливых законов и поощрения деятельности третьего сословия. Его социально-политическая программа для России в ряде решающих вопросов совпадает с его программой политических реформ во Франции.

В России М. приобрёл большую популярность. Представители господствующей дворянской идеологии, включая императрицу Екатерину, пытались использовать непоследовательность М, его монархические идеи для укрепления крепостнического государства. передовые деятели русского народа, начиная с Радищева, и кончая революционными демократами, подняли на щит передовые просветительские идеи М, его смелую борьбу против абсолютизма, его критику церковно-схоластического мировоззрения.

М. предстал пред русским читателем как талантливый обличитель феодально-крепостнического строя, как глубокий мыслитель и выдающийся учёный, открывший новую страницу в истории социологической мысли. Горячая вера М. в общее благоденствие, его искренняя и благородная ненависть к феодальному абсолютизму делали М. любимцем антикрепостнических русских писателей и публицистов, всех, кто мечтал о благоденствии народа и ненавидел дворянско-аристократическую верхушку.

Императрица, стремившаяся прослыть просвещённой государыней, объявляла себя сторонницей М. Используя в интересах деспотической формы правления географизм М.: “Никакая другая власть на таком пространстве не может действовать и была бы не только вредна, но прямо разорительна для граждан”.

Европоцентризм

С исчезновением на рубеже ХVI-ХVII вв. комплекса страха перед турецко-мусульманским Востоком европейские представления о Востоке претерпели ряд изменений. С опубликованием в 1704-08 гг. в переводе А.Гаманна "Тысячи и одной ночи" Восток превращается в источник экзотики и романтики: европейцы восхищались иерархией и централизацией, системой экзаменов и сочинениями в Китае, архитектурой Индии и живописью Японии. Модными в Европе становятся разнообразные "восточные стили" (сады, беседки, будуары, дворцы...) Позднее, в ХIХ в. поток европейских путешественников и миссионеров был глубоко разочарован подлинной жизнью, порядками и задворками Востока за тонким слоем "экзотики". То, чем раньше европейцы восхищались, в том числе формы социально- политического устройства, теперь стало ими осуждаться как порочное, неподвижное и недостойное человека.

Перейдя к широкой колониальной экспансии, экстравертивная буржуазная Европа с ее имперским мироощущением цивилизационного превосходства и "бремени белого человека" соответственно квалифицировала интравертивный Восток как отсталый, застойный и нецивилизованный. С точки зрения европейского рационализма афро-азиаты ленивы и непредприимчивы. Вспышки национально-освободительного движения покоренных и вроде бы покорных "туземцев" застойного Востока воспринимались как проявление "восточного коварства".

В европейском общественном мнении колониальной эпохи постепенно формируется европоцентристский взгляд на мир, в котором динамичная, творческая, свободная Европа выполняет по отношению к застойному, деспотическому, фанатичному Востоку цивилизаторскую миссию. Подобный взгляд на мир был не только порождением сложившейся в ХIХ в. ситуации. Европоцентризм как общественно-политический феномен противопоставления "правильной хорошей" Европы остальному миру претерпел длительную эволюцию затухания и угасания под влиянием объективных и субъективных факторов и всегда имел под собой определенные внутренние основания:

- от греко-персидских войн в древности сохранялось ощущение как страха маленькой Европы перед огромным непредсказуемым Востоком, так и возможности его сокрушения;

- противоборство с исламским миром в эпоху средневековья возродило востокофобию в Европе, а успешное завершение противоборства связывалось европейцами не только с физическими усилиями с их стороны, но и с превосходством западного пути развития и образа жизни;

- в Новое время европоцентризм стал одной из идеологических подпорок колониальной экспансии Европы. "Империалистическая историческая наука", служанка и лоцман колониализма в чужих цивилизационных водах, объясняла историю и специфику Востока через призму европейских категорий и стадий развития. В результате, например, научная разработка проблемы отсутствия частной собственности в качестве господствующей как причины отставания Востока дала колонизаторам основания и обоснование для проведения земельных конфискаций в пользу метрополий - не все ли равно азиатскому крестьянству, кому платить ту же самую ренту-налог?

- в новейшее время европоцентризм помогает обосновывать противодействие метрополий национально-освободительному движению в колониях, якобы "неспособных" в силу своей общей отсталости к самоуправлению и независимости;

- в постколониальный период европоцентризм препятствует духовной деколонизации развивающихся стран и способствует навязыванию им западных моделей развития без учета их цивилизационной специфики, что может быть выгодным Западу, но ведет к тяжелым последствиям для Востока. Свидетельством такого навязывания является появление работ типа "Конец истории" Ф. Фукуямы, объявившего западную модель капитализма вершиной мировой эволюции;

- в настоящее время усиление противоречий по линии "развитой Север - развивающийся Юг" способствует росту европоцентристских тенденций в развитых странах (об этом свидетельствуют, например, огульные обвинения мусульманскому миру в "фанатизме" в связи с проявлениями в ряде стран "мусульманского ренессанса", или требования перехода восточных стран на европейский демократический стандарт, хотя в большинстве из них еще не созданы для этого соответствующие духовно-культурные и социально-экономические предпосылки).

Возникновение европоцентристских настроений на уровне массового сознания, в принципе не удивительно, поскольку оно всегда реагирует на межцивилизационные (и даже просто межнациональные) отношения "фобиями" и "центризмами". Однако европоцентристский подход не может быть признан приемлемым в сфере исторического исследования, предметом которого является не столько результат, сколько причинно-следственные связи, его породившие.

Проявлениями европоцентризма в исторической науке являются:

- перенос на Восток закономерностей, стадий и категорий развития Европы;

- принижение вклада и роли Востока в истории человечества;

- мифологизация восточной специфики.

Последствиями такого подхода могут быть:

- искаженное понимание восточной истории и общества;

- ответная культурно-цивилизационная реакция Востока в адрес высокомерного Запада (антирасистский расизм и т.д.);

- трудности налаживания диалога Восток-Запад и замедление процесса складывания единого мирового сообщества.

Не отказываясь от обвинений Западу в целом и западной исторической науке в грехе европоцентризма, в то же время следует отметить, что эти обвинения не совсем справедливы:

- во-первых, всем цивилизациям прошлого, и особенно восточным, присуще надменное отношение к другим народам:

а) древние греки в молитвах благодарили богов за то, что они создали их свободными эллинами;

б) китайцы вплоть до насильственного открытия их страны европейцами не проявляли никакого интереса к другим народам и культурам, взяв от них разве что буддизм и персидские ковры. В 1793 г. китайский богдыхан отверг предложение об установлении торгово-дипломатических связей с Англией на том основании, что англичане "явно неспособны" воспринять китайские законы, манеры и обычаи, т.е. англичане "недостаточно цивилизованы";

в) у индусов отсутствовала традиция даже собственного историописания, а посещение благородным, т.е. из высшей касты, индусом заморских земель означало его осквернение;

г) среди мусульман даже Ибн-Халдун не интересовался историей Европы.

Грех европоцентризма оказывается не столь уж большим в общем ряду аналогичных явлений (китаецентризм, японоцентризм...)

- во-вторых, европейцы в своем "центризме" - заметное исключение из мировой истории: они проявили невиданный до них интерес к другим народам и культурам (нашли, раскопали, расшифровали, изучили, классифицировали и воссоздали забытое самим Востоком прошлое его народов...) При этом, пишет Л.Н.Гумилев, всегда стремившаяся к экспансии буржуазная Европа "оккупировала даже чужое прошлое", т.е. интерпретировала его исходя из западной системы ценностей и применительно к собственным потребностям колониального закабаления и эксплуатации Востока. Именно европейцы создали такие специфические отрасли исторического знания, как ориенталистика и африканистика (впоследствии с соответствующими страново-региональными специализациями). Беда в том, что, как отметил академик Конрад, "европейцы изучают Восток, но не учатся у него".

Многие из античных, средневековых и более поздних социологов выводили общественные законы, исходя из того или иного абстрактно - логического постулата, а не из " самой природы вещей ", то есть не из реального исторического процесса .

Попытки Монтескье понять соотношение между объективными закономерностями природы и общества и законами, создаваемыми людьми, особый интерес к материальным условиям жизни общества имеют глубоко прогрессивный характер.

Итак, Европоцентризм в философии и культуре - концепция, согласно к-рой развитие подлинных ценностей науки, искусства, философии, литературы и т. д. происходит только в Европе. Истоки Е. можно видеть в противопоставлении греко-римской цивилизации «варварам». В средние в. Е. был присущ идеологии католицизма, рассматривающей Рим и папство в качестве духовного центра земли. Раннебуржуазный Е. также имел религиозную подоплеку и зачастую маскировал колониалистские устремления капиталистических стран Европы. Идеи Е. были свойственны философии Гегеля, представляющего Прусскую империю носителем свободы и истинной культуры, взглядам франц. историка Ж. Мишле, игнорирующего неевропейскую культуру и т. д. Определенное преломление идеи Е. получили в теориях Шпенглера и Тойнби, отрицающих преемственность и возможность связей между автономными культурами. Концепция Е. выполняет идеологическую функцию защиты «европейской», т. е. капиталистической, цивилизации, апологетизации буржуазного образа жизни, оправдания неоколониализма. Своеобразной реакцией на эту концепцию были «востокоцентризм», утверждающий заимствованный, нетворческий характер европейской культуры, теория «негритюда» о превосходстве ценностей негритянской культуры и т. п. Передовые мыслители Европы, начиная с просветителей, отрицательно относились к Е., выдвигали идеи о единой общечеловеческой и культурной истории. Продолжая в вопросе об общекультурном прогрессе линию Монтескье, Вольтера, Гердера, Гете и др., Маркс и Энгельс отметили, что «плоды духовной деятельности отдельных наций становятся общим достоянием. Национальная односторонность и ограниченность становятся все более и более невозможными, и из множества национальных и местных литератур образуется одна всемирная литература» (т. 4, с. 428). Это положение марксизма имеет важное значение для исследования культуры и является метсч дологической основой критики как Е., так и др. концепций культурной исключительности отдельных народов или регионов.

Возникновение (генезис) науки. Проблема европоцентризма.

В истории формирования и развития науки можно выделить две стадии, которые соответствуют двум различным методам построения знание и двум формам прогнозирования результатов деятельности. Первая стадия характеризует зарождающуюся науку (преднауку), вторая - науку в собственном смысле слова. Зарождающаяся наука изучает преимущественно те вещи и способы их изменения, с которыми человек многократно сталкивался в производстве и обыденном опыте. Он стремился построить модели таких изменений с тем, чтобы предвидеть результаты практического действия.

Первой предпосылкой было изучение вещей, свойств и отношений, выделенных самой практикой. Эти вещи, свойства и отношения фиксировались в познании в форме идеальных объектов, которыми мышление начинало оперировать. Эта деятельность мышления формировалась на основе практики и представляла собой идеализированную схему практических преобразований материальных предметов. Соединяя идеальные объекты с соответствующими операциями их преобразования, ранняя наука строила таким путем схему тех изменений, которые могли быть осуществлены в производстве данной конкретной исторической эпохи (прибавление в математике др. Египта).

Способ построения знаний путем абстрагирования и схематизации предметных отношений наличной практики обеспечивал предсказание ее результатов в границах уже сложившихся способов практического освоения мира. Однако по мере развития познания и практики наряду с отмеченным способом в науке формируется новый способ построения знаний. Он знаменует переход к собственно научному исследованию предметных связей мира. Если на этапе преднауки как первичные идеальные объекты, так и их отношения, выводились непосредственно из практики и лишь затем внутри созданной системы знания формировались новые идеальные объекты, то далее познание делает следующий шаг. Оно начинает строить фундамент новой системы знания как бы по отношению к реальной практике и лишь после этого, путем ряда опосредований, проверяет созданные из идеальных объектов конструкции, сопоставляя их с предметными отношениями практики.

При таком методе исходные идеальные объекты черпаются уже не из практики, а заимствуются из ранее сложившихся систем знания и применяются в качестве строительного материала при формировании новых знаний. Эти объекты погружаются в особую сеть отношений, структуру, которая заимствуется из другой области знания, где она предварительно обосновывается в качестве схематизированного образа предметных структур действительности. Соединение исходных идеальных объектов с новой способно породить новую систему знаний, в рамках которой могут найти отображение существенные черты ранее не изученных сторон действительности. Прямое или косвенное обоснование данной системы практикой превращает ее в достоверное знание.

Благодаря новому методу построения знаний наука получает возможность изучить не только те предметные связи, которые могут встретиться в сложившихся стереотипах практики, но и проанализировать изменения объектов, которые в принципе могла бы освоить развивающаяся цивилизация. С этого момента кончается этап преднауки и начинается наука в собственном смысле. В ней наряду с эмпирическими правилами и зависимостями формируется особый тип знания - теория, позволяющая получить эмпирические зависимости как следствие из теоретических постулатов. Меняется и категориальный статус знаний - они могут соотноситься уже не только с осуществленным опытом, но и с качественно иной практикой будущего, а поэтому строятся в категориях возможного и необходимого. Знания уже не формулируются только как предписания для наличной практики, они выступают как знания об объектах реальности , и на их основе вырабатывается рецептура будущего практического изменения объектов. Поскольку научное познание ориентируется на поиск предметных структур, которые не могут быть выявлены в обыденной практике и производственной деятельности, оно уже не может развиваться, опираясь только на эти формы практики. Возникает потребность в осбой форме практике - эксперементе.

Переход к науке в собственном смысле слова был связан с двумя переломными состояниями развития культуры и цивилизации. Во-первых, с изменениями в культуре античного мира, которые обеспечили применение научного метода в математике и вывелиее на уровень теоретического исследования, во-вторых, с изменениями в европейской культуре, произошедшими в эпоху возрождения и переходу к Новому времени, когда собственно научный способ мышления стал достоянием естествознания. Нетрудно увидеть, что речь идет о тех мутациях в культуре, которые обеспечивали в конечном итоге становление техногенной цивилизации.

Распаду европоцентристской картины всемирной истории, которой придерживались отнюдь не только расисты и националисты, но и вполне добросовестные, гуманистически настроенные и старавшиеся быть объективными ученые, способствовало ознакомление европейской общественности с историческими и этнографическими фактами. Эти факты говорили об уникальности и разнообразии культур, о невозможности подведения примитивных культур народов Азии и Африки под единый тип «первобытной культуры». Точно так же знакомство с культурами Востока свидетельствовало о существенном различии культур Китая, Индии, Японии, арабского мира. Было показано, что в некоторых областях, например, в области мифотворчества, религии, медицины, построения музыкальных форм эти культуры являются более богатыми и, можно сказать, более развитыми, чем европейская культура. Конец XIX — начало XX в. ознаменовались распадом колониальной системы, возрождением и быстрым развитием народов, которые, вступая на путь модернизации, шли не европейским путем, а своим собственным. К этому же периоду относится осознание самими европейцами недостаточности их собственной культуры, ее односторонности, выразившейся в гипертрофии экстравертного начала, научно-технического развития и слабости гуманистических оснований, недооценке религиозно-художественного аспекта жизни. Обратившись к исследованию восточных культур и культур письменных народов, европейские мыслители надеялись обнаружить в них те ценности и ориентиры, которых недоставало самим европейцам. Таким образом, отказ от европоцентризма как идеологии и научного принципа был главной причиной появления теорий культурно-исторических типов.

Историк профессор Сироткин (род. 1933 г) более всего известный «открытием», что не Россия должна Западу, а как раз наоборот ряд стран должен вернуть нам активы дореволюционной России, всего на сумму около 100 млрд. долларов. Или профессор Хорев (род 1932 г) экономгеограф, ставший экономистом и демографом, и не так давно удививший многих своим переходом из РКРП в КПРФ, экономическую программу которой жестко критиковал. Несколько иначе дело обстоит с профессором Клименко, он действительно пишет в статье «Россия: тупик в конце туннеля?», о том, что чем холоднее климат и чем больше территория страны, тем выше уровень удельного потребления энергии, обеспечивающий жителей данной страны приемлемые условия существования. Но там же есть и такие, например, фразы: «Время больших государств прошло», «Россия никогда не будет развитым государством», «Нам надо забыть о Великой России, о ее возрождении, которое никогда не наступит». Дело в том, что Клеменко сформулировал закон энергетической неэффективности больших государств, согласно которому не только распался СССР, но идет распад России, распадутся США, Канада, Китай, Австралия. Кстати, Клименко выдвинул гипотезу о наступлении насыщения в энергопотреблении современного индустриального общества, которая вступает в некоторое противоречие с идеями экономиста Голанского (род. 1923 г).

Список литературы

1. Кузнецов В. Н., Мееровский Б.В., Грязнов А. Ф. “Западно-европейская философия 18 века” Москва: “Высшая школа”, 1986.

2. Нарский И. С. ”Западно-европейская философия 17 века” Москва: “Высшая Школа”, 1974.




 









Все права на материалы сайта принадлежат авторам. Копирование (полное или частичное) любых материалов сайта возможно только при указании ссылки на источник ((администратор сайта).)



Рейтинг@Mail.ru