ecstudent.ru

 

 

 

 

 

Юридические вопросы Принцип состязательности в гражданском процессуальном праве
Принцип состязательности в гражданском процессуальном праве

Принцип состязательности в гражданском процессуальном праве

Исторические предпосылки принципа состязательности.

Состязательность судопроизводства тесно связана с социально-экономическими процессами происходящими в обществе, и в силу этого представления о состязательности меняются в различные исторические эпохи. Так, в раннеримском периоде существовал легисакционный процесс, в основе которого лежали абсолютная инициатива сторон в сочетании со строгим формализмом. Роль государственных органов была сведена к минимуму. В эпоху классического права – формулярный процесс, который расширил роль государства в гражданских делах. Теперь «претор» составлял формулу иска, то есть давал юридическую квалификацию спора. В период постклассического права утвердился экстраординарный процесс, который существенно ограничивал активность сторон и усиливал роль государства в отправлении правосудия.

Соответственно аналогичные тенденции прослеживались и в русском гражданском праве. С усилением роли государства состязательный процесс, закрепленный в Русской Правде, уступил место процессу, в котором большое значение приобрели полномочия государственных органов по исследованию и установлению фактической стороны дела. Однако, в настоящий период, в российском процессуальном праве, нормы касающиеся защиты права собственности, предпринимательской деятельности, не могут быть эффективно реализованы без процессуальных механизмов, каким является состязательность в гражданском процессе. Да, и в настоящий момент гражданское право всё больше приобретает частный характер, нежели публичный, а социально-экономические изменения происходящие в материальном праве, должны отражаться и в процессуальных нормах. А значит, принцип состязательности всё более актуален на сегодняшний день.

Понятие состязательности.

Прежде всего, состязательность – это полноправие лиц участвующих в гражданском деле. Состязательность выражается в строгой очередности выступления истца, ответчика, очередности допроса свидетелей с одной и другой стороны, в определении порядка исследования письменных и вещественных доказательств с учетом мнения сторон, постановки вопросов, очередности выступлений в судебных прениях сторон, представителей, прокурора.

Наиболее ярко состязательная форма процесса проявляется в основной стадии – судебном разбирательстве. В основе состязательности лежит права сторон по разработке материальной стороны дела, а так же сохранение за судом некоторых полномочий. При этом наличие у суда полномочий по сбору доказательств не должно быть отражением принципа объективной истины. Таким образом суд должен иметь полномочия по сбору доказательств, но они носят вспомогательный характер, так как на первом месте всё же инициатива сторон.

Принцип состязательности заключается:

в наполнении дела доказательствами;

в обеспечение возможностей каждому отстаивать свои права, интересы и позицию в деле.

В соответствии с этим, лицам участвующим в деле предоставляется комплекс прав, который обеспечивает каждому реальность судебной защиты.

Если посмотреть содержание принципа состязательности, то он включает в себя три компонента:

- каждая сторона должна доказывать основания своих требований и возражений, отстаивать свою позицию в деле;

- сущность состязательности – возлагая на стороны обязанность по доказыванию, суд должен при недостаточности доказательств заботиться об их восполнении;

- состязательная форма гражданского процесса в соответствии с которой представление, исследование и вообще гражданское судопроизводство происходит в форме спора, то есть состязания сторон.

Таким образом, принцип состязательности обеспечивает полноту доказательственного материала по гражданскому делу, а это важнейшее условие достижения другого принципа – объективной истины. Треушников М.К. считает, что «принцип состязательности может рассматриваться как одна из гарантий достижения объективной истины по делу». Его точку зрения поддерживают ещё ряд ученых российского гражданского права, например, Клейман А.Ф. говорил, что «принципы состязательности и объективной истины находятся в неразрывной связи и гармоническом сочетании». Именно поэтому в советском гражданском процессуальном праве начало состязательности приведено в соответствии с принципом объективной истины.

История принципа состязательности в России.

Судебная реформа 1864 года  и появление Устава гражданского судопроизводства вызвали интерес к проблемам состязательного процесса. В дореформенной России процесс был следственным, то есть это были полномочия государственных органов по исследованию и установлению фактической стороны дела (при Петре I). Судебная реформа привела к появлению состязательного судопроизводства. Состязательность рассматривалась не только как принцип, но и в более практическом плане – как механизм исследования фактических обстоятельств дела.

Такое неоднозначие привело к появлению различных концепций на понятие «состязательности»:

Малышев К.И. теоретик XIX века, рассматривал состязательность как принцип, по которому «разные действия суда в процессе зависят от требований сторон, от их инициативы», поэтому, по его мнению, процесс не был только состязательным, он имел так же и следственные начала. И более того, до Судебной реформы прослеживалось усиление общественной власти, а значит и следственного начала.

Рязановский В.А. под состязательностью понимал «право сторон на собирание фактического материала и разыскание доказательств по делу»

Васьковский Е.В. «Состязательность не только принцип процесса, но и форма судопроизводства». То есть предполагалась дополнительная разработка процессуального материала сторонами и их адвокатами, выливающаяся в форму состязания сторон перед судом. Всё же Васьковский был сторонником состязательного начала в процессе, по его мнению, в следственном судопроизводстве стороны превращаются из его субъектов в объекты, откуда суд черпает необходимые ему сведения, сам же суд утрачивает беспристрастность и фактически помогает одной из сторон, которая как ему кажется в результате самостоятельного собирания доказательств, является правой.

Яблочков Т.М. полагал что «правильно построенное состязательное начало предоставляет материальную сторону процесса сторонам, тогда как вопросы правоприменения и формальная сторона процесса, должны полностью находиться под контролем суда» Он считал, что Устав гражданского судопроизводства отнимает у суда инициативу в движении дела по уже возникшему спору (например, суд не мог сам назначить слушания дела, об этом просили стороны). По его мнению, состязательность должна быть дополнена следственными элементами, судопроизводство должно носить смешанный характер, так как если не предоставить суду инициативы в выяснении дела, то выиграет не та сторона, которая права, а та, которая более умело ведет процесс, неопытный тяжущийся провалит самое правое дело.

Таким образом, общим в дореволюционной процессуальной доктрине было непризнание «чистой» состязательности процесса, и учеными признавалась необходимость дополнения в законодательство того времени элементов материальной активности суда, а так же следственных элементов.

В 1912, 1914 годах в Устав были внесены существенные изменения, которые касались усиления роли суда. Так, статья 82 Устава разрешает судье по собственной инициативе прилагать к делу справочные сведения, находящиеся в его же делах. В ещё большем объеме следственные элементы были введены законом от 12 марта 1914 года в отношении дел, вытекающих из брачно-семейных правоотношений (например, право суда по собственному усмотрению постановить о допросе супругов, их родственников, других лиц, могущих сообщить необходимые сведения по делу).

По периоду конца XIX, начала XX века можно сказать, что прослеживается тенденция к дополнению состязательности процесса элементами следственного начала, активности суда. Однако, в целом российское гражданское судопроизводство не приобрело смешанный характер, а скорее больше соответствовало принципу, что суд руководит тяжущимися в видах рационального использования ими своих процессуальных прав – «инструкционный».

Состязательность в современной теории.

Современная российская теория рассматривает состязательность исключительно как принцип процесса. Состязание сторон невозможно рассматривать без учета роли и полномочий суда, они так же должны включаться в анализ при исследовании состязательного судопроизводства. Состязательность характеризует процесс не только с точки зрения содержания, но и с точки зрения формы – соревнование сторон в доказывании своей правоты. С этих позиций важно определение соотношения между состязательностью и диспозитивностью. Состязательность не есть продолжение диспозитивности, скорее наоборот, состязание сторон распространяется и на внешний ход процесса. Значительная активность суда в процессе, одно из главных препятствий на пути реализации состязательного начала.

Принцип состязательности представляет собой отраженную в нормах гражданского процессуального права основополагающую идею, в соответствии с которой производство по гражданским делам протекает в форме состязания участвующих в деле лиц, доказывающих свою правоту путем представления доказательств, участия в процессуальных действиях суда, высказывания своих мнений и соображений

Многие авторы в содержание принципа состязательности включали наряду с действиями сторон и действия суда  (Клейман, Гурвич). Однако, эти точки зрения позднее опровергались, так как суд ни с кем не состязается, а значит его деятельность не может быть включена в содержание принципа состязательности. Сам Гурвич затем предложил исключить из содержания состязательности элементы активности и инициативы суда, отнеся их к числу самостоятельных принципов процесса.

Семенов В.М. в своей концепции состязательности отрицал существование самостоятельного принципа состязательности, обосновывая принцип процессуального равноправия сторон при состязательной форме процесса, в содержание которого включалось процессуальное равноправие сторон, предоставление сторонам одинаковых возможностей для осуществления прав и исполнения обязанностей, и равная процессуальная помощь суда при этом. Он так же считал, что «состязание само по себе не обеспечивает установление истины. В судебном процессе только на суд возложена законом обязанность установить истину» Поэтому он обосновывал позицию процессуальной активности суда, и наделял суд неограниченными полномочиями по руководству материальной стороной процесса (например, активное вмешательство в материально-правовые отношения сторон). Концепция Семенова чрезмерно увеличивает деятельность суда, и совсем не берет во внимание деятельность сторон. Тем самым теоретически обосновывается концепция следственного судопроизводства.

В Гражданском процессуальном кодексе РСФСР 1923 года прямо закреплялась обязанность суда стремиться к уяснению действительных прав и взаимоотношений тяжущихся (ст.5), а так же предусмотрена возможность возбуждения гражданских дел самим судом в случаях прямо указанных законом (ст.2). Статья 5 получила воплощение в ч.1 ст.14 Гражданско-процессуального кодекса 1964 года, и просуществовала до 1995 года. Изменения, внесенные в ГПК в 1995 году законом «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР» говорят о том, что ГПК 1964 года перестал соответствовать потребностям дня, так как объективная истина устанавливалась только самим судом, тогда как стороны не имели самостоятельности в осуществлении правосудия. И гражданский процесс всё больше начинал приобретать «частный» характер судопроизводства. Новая редакция статьи 14 ГПК фактически являлась отражением «инструкционного принципа». Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела: разъясняет лицам их права и обязанности, оказывает им содействие в осуществлении их прав. Нововведение говорило о том, что на суде теперь не лежит обязанность принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, и его решение не может быть отменено на том основании, что обстоятельства дела выяснены не полно. Однако, была изменена и статья 306 непосредственно связанная со ст.14. В соответствии с которой неправильное определение юридически значимых обстоятельств является основанием для отменяя решения, так как в соответствие со ст.50 ГПК РСФСР суд определял, какие обстоятельства имеют значение для дела. Тем самым активность суда в основном связана с определением юридически значимых обстоятельств. В настоящее время Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации четко и ясно закрепил принцип состязательности в статье 12, где ещё раз уточнили роль суда, который «сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий…».

Роль суда заключается:

- в создании необходимых условий для состязания сторон, что является основой всестороннего и полного исследования обстоятельств дела;

- разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности;

- предупреждает лиц, участвующих в деле, о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий;

- в случаях, предусмотренных UGR? Оказывает лицам содействие в осуществлении их прав.

Преимущества и недостатки состязательного судопроизводства.

Анализ показывает, что преимущества состязательной системы, во-первых, в том, что есть соответствие интересам сторон, тщательность проработки фактического материала тяжущимися, честность и справедливость состязания. Однако, чистая состязательность неосуществима, так как обеспечение реального равенства сторон в состязании невозможно, ведь не всегда возможен равный доступ к адвокату, а так же обращение за правовой помощью. Во-вторых, преимуществом является то, что сведено к минимуму вмешательство суда в материальную сторону процесса, сокращается возможность предубеждений. Тогда как при следственном судопроизводстве суд рискует утратить хладнокровие, беспристрастие, объективность и стать в положение помощника одной из сторон, правота которой представилась ему более вероятной при предварительном исследовании обстоятельств дела.

Состязательный процесс более приемлем для сторон, поскольку его результат практически полностью зависит от их собственных усилий, ведь решение по делу в большинстве случаев является «справедливым итогом» процессуальной борьбы.

Несмотря на очевидные преимущества состязательной системы, она имеет столь же очевидные недостатки. Так, контроль сторон над фактической стороной процесса, при отсутствии соответствующих противовесов, легко может привести к дефектам состязания, недобросовестному поведению, выражающемуся в манипулировании доказательствами. Что приводит внешне справедливый процесс к несправедливому результату.

Состязательный процесс характеризуется длительными сроками движения дел. Если же дело рассматривается в суде с участием присяжных заседателей, процесс ещё более замедляется из-за времени, необходимого для отбора доказательств и представления дела. Задержки слушания суда могут служить тактическим целям стороны, имеющей более слабую позицию, для того, чтобы склонить другую сторону к примирению.

К недостаткам можно отнести и развитие «спортивной теории» правосудия. Что означает, что в соревновании, которое представляет собой состязательный процесс, больше шансов выиграть у той стороны, которая имеет лучших и, как правило, более высокооплачиваемых адвокатов. Тогда как следственный и смешанный процесс обладает тем достоинством, что его исход зависит не только от искусства тяжущихся или их юристов, но и от эффективности деятельности суда в вопросах исследования фактических обстоятельств дела.

Таким образом, состязательность может и должна рассматриваться как набор взаимосвязанных методов исследования обстоятельств дела и разрешения спора. Недостаточно определять её только как «обязанность сторон по сбору доказательств и ответственность за их полноту и доброкачественность», упуская из вида другие элементы состязательности, в частности роль и функции суда в собирании и исследовании доказательств. Помимо этого, состязательный процесс не может быть определен через указание лишь на права сторон. Правовое положение суда в процессе, в частности, его полномочия по собиранию и исследованию доказательств играют существенную роль, эти вопросы нельзя упускать из вида, иначе возможно понимание состязательности лишь как формы без его связи с содержанием и итогом процесса. Можно сказать, что состязательность в настоящее время не действует в чистом виде, в связи с тем, что активность суда, так или иначе сохранилась.

Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.:Городец.1997.-192с.

Основные принципы гражданского процесса. Под ред. М.К.Треушникова, .Чешки.М.:Изд-во МГУ,1991.-141с.

Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т.1, изд-е 2-е. С-Пб., 1876.С.358.

Рязановский В.А. Единство процесса. Харбин,1924.С.47.

Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т.1. М.,1913.С.379.

Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль,1910.С.23.

Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве.М.:Городец,1997.-192с.

Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства.М.,1982.С.124.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года.




 









Все права на материалы сайта принадлежат авторам. Копирование (полное или частичное) любых материалов сайта возможно только при указании ссылки на источник ((администратор сайта).)



Рейтинг@Mail.ru