Законодательная база развития малых предприятий в регионах

Система поддержки малого бизнеса на региональном уровне предполагает существование развитого правового поля, которое, наряду с соответствующей программой, принимаемой областными или республиканскими законодательными органами, должно опираться на закон прямого действия, поскольку Федеральный закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» имеет сугубо рамочный характер и нуждается в конкретизации, в том числе с учетом специфики социально-экономической ситуации и условий развития малых предприятий в том или ином субъекте Федерации. Судя по данным опроса, сегодня такое правовое поле в общем сформировано. И это обстоятельство благотворно сказывается на возможностях и эффективности политики поддержки малого бизнеса. Так, возможность предоставления налоговых льгот для малых предприятий зависит и от того, принят ли в регионе закон о поддержке малых предприятий. Для тех субъектов РФ, где такой закон принят, существование налоговых льгот для малых предприятий отметили 79,6% экспертов; для субъектов РФ, где этот закон только в стадии разработки - 64,3%, для субъектов РФ, где этого закона нет - 44,4% опрошенных экспертов

Региональные законы о поддержке малого предпринимательства действуют в 52 субъектах РФ, в стадии разработки такие законы находятся еще в 27-ми субъектах РФ. Из обследованных субъектов РФ не имеют, по сведениям респондентов, региональных законов о поддержке малых предприятий: Тверская и Нов­городская области (являющиеся при этом одними из лидеров в области поддержки развития малых предприятий), Красноярский край, Курская, Бел­городская, Липецкая, Владимирская (имеющая длительный опыт сотрудничества с немецкими консультантами, настойчиво пропагандирующими, опыт политики поддержки хозяйственного миттельштанда в ФРГ), Пензенская области и Краснодарский край.

В то же время правовой нигилизм, низкий уровень соблюдения конституционных принципов нормотворчества, а зачастую просто слабое понимание последствий от осуществления той или иной законодательной инициативы приводят, к тому, что развитие законодательного процесса на региональном уровне сопровождается нарушениями законов вышестоящего уровня. Особенно часто это проявляется в сфере регистрации и лицензирования, а также в попытках властей по собственному усмотрению ограничить конкуренцию на рынках товаров и услуг, предлагаемых малым бизнесом.

Нормативные акты, регулирующие допуск на региональные рынки фирм из других регионов России, существуют в 19 субъектах РФ. Подобная практика противоречит антимонопольному законодательству, фактически подрывая единство внутреннего рынка. Однако в отдельных регионах Севера, где малые предприятия из-за учитываемых в цене «северных коэффициентов» заведомо не могут, конкурировать с завозимой из сопредельных регионов более дешевой продукцией, региональные власти идут на такое регулирование и условиях отсутствия продуманной общегосударственной политики выравнивания рентных факторов ценообразования.

Из числа обследованных субъектов РФ такие нормативные акты действуют в Тверской и Воронежской областях, Ставропольском крае, Республике Коми, Свердловской, Новгородской, Оренбургской, Самарской, Пензенской областях, Хабаровском крае, Республике Удмуртия, Башкортостане, в Архангельской области и Краснодарском крае.

Финансовая поддержка малого бизнеса в регионах

Примерно в середине 90-х годов в структурах поддержки малых предприятий на федеральном уровне возобладала точка зрения - подкрепленная печальным опытом, - согласно которой прямое льготное кредитование малого бизнеса неэффективно, не соответствует принципам рыночной экономики, плодит коррупцию. В то же время макроэкономическая ситуация в народном хозяйстве, тяжелое финансовое положение бан­ковской системы, особенно на местах, а также объективно высокие риски кредитования малых фирм приводит к тому, что возникает дилемма: либо региональные фонды поддержки малых предприятий будут кредитовать малый бизнес, особенно в ре­альном секторе и в области инно­ваций, либо этого не сделает никто. Поэтому, наряду с разработкой схем и механизмов косвенной кредитно-финансовой поддержки малых предприятий через гарантийные фонды, механизм лизинга и т. п., большинство региональных фондов вынуждено, в меру своих возможностей оказывать прямую кредитную поддержку малым фирмам.

В 44,3 % из включенных в обследование субъектов РФ за последний год региональные фонды под­держки предоставляли кредиты малому бизнесу. Средний объем кредитования этими фондами малого бизнеса по «усредненному» субъекте РФ за последний год составил 5 млрд. 670млн, неденоминированных рублей. Размеры выданных кредитов колебались весьма значительно: треть из числа фондов выдали малому бизнесу за прошедший год совокупный кредит менее 1 млрд. руб. ; еще треть от 1 до 5 млрд. руб. и лишь треть - более 5 млрд. руб. Вполне понятно, что при таких совокупных объемах кредитования (а их необходимо еще разделить на число выданных кредитов) о поддержке инвестиционных проектов приходится говорить лишь как об исключительных случаях. В основном региональные фонды, судя по всему, кредитуют оборотные средства малых предприятий, т. е. «поддерживают» не­большую группу малых фирм, но не могут содействовать их «развитию».

Исключением, лишь подтверждающим общее правило является сто­лица, в которой сосредоточено свыше 2964 российских малых предприятий и, по экспертным оценкам, около 80% кредитных ресурсов страны в целом. Наиболее значительные суммы были направлены на кредитование малого бизнеса в Татарстане (8,75 млрд. руб.), Кемеровской области (14,35 млрд. руб.), Белгородской области (5,2 млрд. руб.), Липецкой области (7,7 млрд. руб.) и Оренбургской области (5 млрд., руб.), что, в свою очередь, несопоставимо с объемом кредитования малых предприятий Самарским областным фондом (37,2 млрд. руб., и тем более с Московским фондом поддержки малого предпринимательства, выдавшим в 1997 г. кредитов на сумму 232 млрд. руб.

С другой стороны, ни рубля кредитов не получили от соответствующих фондов малых предприятий в Нижегородской, Курской, Волгоградской, Пензенской, Архангельской, Ростовской областях, в Краснодарском крае, Республике Коми и Республике Удмуртия. Все эти субъекты Федерации, за исключением Нижегородской области - дотационные. Ситуация в Нижнем Новгороде, где до весны 1997 г. губернатором являлся Б. Немцов, ныне активно «патронирующий» малый бизнес первый вице-премьер правительства, требует, очевидно дополнительного изучения. Примечательно, что руководители разных организаций, в функции которых входит оказание поддержки малых предприятий, называют разные средние величины совокупного кредита, выданного за прошедший год малым предприятиям в своем регионе: по мнению руководителей департаментов по развитию и поддержке малых предприятий, объем кредитования составил 7,78 млрд. руб., по мнению руководителей фондов, поддержи малых предприятий – 3,3 млрд. руб., по мнению руководителей ассоциаций малых предприятий - 3,85 млрд. руб. Очевидно более правильными являются данные, названные руководителями фондов и ассоциаций, но для них важно здесь другое, а именно обстоятельство, что деятельность фондов поддержки является по видимому, «непрозрачной» даже для представителей разных других государственных и общественных структур поддержки малых предприятий.

Основные формы финансовой поддержки, предоставляемой бизнесу регионов не сводятся, однако, только к кредитованию. По данным экспертов, в 68,5% субъектов РФ такой поддержкой являются кредиты, однако, в 42,4% случаев это гарантии и в 5,4% случаев - субсидии (точнее, грантовое финансирование или его аналоги).

В число «иных» видов финансовой поддержки входят:

• лизинг – в половине субъектов РФ практикующих «иные» формы помощи;

• безвозмездное финансирование, передача малых предприятий неиспользуемых помещений и оборудования - в десятой части субъектов РФ, практикующих «иные» формы помощи.

Примерно в десятой части этих субъектов РФ малым предприятиям оказывают помощь в виде:

• поиска инвесторов;

•помощи в составлении бизнес-планов;

• налоговых льгот;

• организации выставок.

Относительно редко малому бизнесу помогают путем компенсации части затрат в развитии инфраструктуры.

Гарантии, выдаваемые малым предприятиям, практикуются, прежде всего, в Москве. Это естественно, так как 50 % банков находится именно здесь, в том числе те банки, которые благодаря участию в программах кредитования и микрокредитования малого бизнеса ЕБРР, освоили соответствующие кредитные технологии и накопили уже некоторый опыт работы с такой сложной категорией заемщиков, как малые фирмы. Такой опыт наработан также в Северном, Центрально-Черноземном, Поволжском, Уральском, Западно-Сибирском, Восточно-Сибирском экономических районах. В этих районах подобную форму финансовой поддержки малых предприятий следует рассматривать отчасти как следствие распространения положительного опыта Москвы, отчасти же – как результат отсутствия «живых» кредитных ресурсов, что способствует созданию гарантийных фондов, обеспеченных подчас только «благими намерениями» в виде разного рода ценных бумаг и векселей региональных администраций. Естественно, получить под такие гарантии банковские кредиты могут только очень «вхожие» малые предприятия и у «очень уполномоченных» банков.

«Иные» виды финансовой помощи оказываются малым предприятиям, прежде всего в Северном, Волго-Вятском, Поволжском, Восточно-Сибирском и Дальневосточном регионах.

Важной формой финансовой поддержки малых предприятий мог бы стать государственный заказ - при условии привлечения малого бизнеса (в пре­делах установленных постановлением правительства квоты в 15%) к его реализации, а также, что не­маловажно, при готовности государству оплачивать произведенные по его заказу товары и услуги, что в России не является аксиомой. Хотя механизм реализации указанного правительственного постановления до сих пор не разработан, практика привлечения малых предприятий к выполнению госзаказов в регионах уже существует.

Согласно экспертным оценкам, в течение 1997 г., в среднем по России, в выполнении заказов региональной администрации («госзаказов») участвовали 8,2%, т. е. менее десятой части малых предприятий. Имели такие заказы малых предприятий в 55 субъектах РФ из 88. Доля малых предприятий, имевших госзаказы в 1997 г., распределялась в этих 55 субъектах РФ неравномерно: 10-11% малых предприятий имели госзаказы в 19 субъектах РФ, 4-8% - в 21 субъекте РФ, 2-3% - в 12 субъектах РФ и 1% - в 3 субъектах РФ.

Доля малых предприятий, участвующих в выполнении госзаказов, может быть несколько выше (порядка 10%), так как именно подобный показатель называют руководители департаментов поддержки малых предприятий региональных администраций; а они наиболее компетентны в этом вопросе. Руководители фондов поддержки называют показатель б,5%, а руководители ассоциаций – 4,9%.

Такой «подпиткой» из бюджета пользуются малые предприятия, прежде всего в Нижегородской (каждое второе малое предприятие), Волгоградской и Саратовской областях (каждое пятое малое предприятие). В Северном же экономическом районе малые предприятия вообще не имеют госзаказов.

Действенной формой финансовой поддержки малого бизнеса, для которого (ввиду его повышенной лабильности и отсутствия возможности предоставления гарантийно-залогового обеспечения) очень затруднителен доступ на рынок кредитных ресурсов, является лизинг.

В России практика лизинговых услуг только еще складывается - из более чем 300 официально зарегистрированных лизинговых компаний реально действует немногим более 20. Причины этого - отсутствие нормативно-правовой базы, непроработанность лизинговых технологий, неготовность финан­совых институтов на длительное время вкладывать средства в ли­зинговые проекты в условиях, ког­да возможны весьма прибыльные краткосрочные вложения.

Тем не менее, в 71 субъекте РФ действуют лизинговые компании, однако их услугами, согласно экспертным оценкам, пользуются в среднем лишь 1,2% малых предприятий.

Выше средних по России значений доля малых предприятий, пользующихся лизингом, в Нижегородской области -24,7%, Татарстане-14,7%, Санкт-Петербурге – 35%, Волгоградской области - 40%, Пензенской области - 14%, в то время как в 30% субъектов РФ малые предприятия вообще не пользуются лизингом.

Еще один фактор серьезной финансовой помощи малому бизнесу - льготы по арендной плате за помещения, (производственные, торговые, офисные). Льготы по аренде для малых предприятий предусмотрены в 29 субъектах Федерации.

Примечательно, что 35% опрошенных экспертов не владели информацией о том, какова в их регионах стоимость аренды помещений для малых предприятий. В этих условиях (если предположить, что переход к налогообложению малых предприятий по принципу вмененного дохода, за который ратуют в последнее время федеральные органы поддержки малого предпринимательства будет осуществляться по предлагаемой сейчас ГКРП схеме, при которой региональным властям будут даны полномочия применять различные повышающие и понижающие коэффициенты, ими же и устанавливаемые) уровень информированности местных институтов поддержки малых предприятий может стать «камнем преткновения» и привести к серьезным ошибкам, так что налогообложение для малых фирм на основе вмененного налога станет еще «невменяемым», нежели при нынешней системе фискального абсурда.

Льготы по налогообложению также являются формой косвенной финансовой поддержки малых предприятий и применяются, по данным респондентов в 63 субъектах РФ. Для каких именно малых предприятий имеются в субъектах РФ льготы?

Согласно оценкам 63% экспертов - для производственных малых предприятий, 37% экспертов - для малых предприятий сферы бытовых услуг, 12% экспертов - для малых предприятий сферы интеллектуальных услуг, 12% экспертов - для организации культуры, 9,8% экспертов – для коммерческих, 9,8% экспертов - для «прочих» малых предприятий.

Из приведенных данных вытекает, что налоговыми льготами в субъектах РФ в первую очередь пользуются производственные малые предприятия и малые предприятия сферы бытовых услуг. Эта тенденция характерна для абсолютного большинства регионов.

Необходимо, впрочем, заметить, что анализ нормативной базы регионов - в той мере, в какой она была нам доступна - не выявил оснований для предоставления налоговых льгот малых предприятий в сфере интеллектуальных услуг и общей коммерческой деятельности. Возможно, в этом случае мы имеем дело с недостаточной информированностью респондентов.

Чепуренко А. Ю. Доктор экономических наук " РНИСиНП

Шереги Ф. Э. Кандидат философских наук Центр социального прогнозирования и маркетинга