Образец доклада к диссертационной работе

Уважаемые коллеги!

Разрешите представить Вашему вниманию диссертационную работу на тему «Оптимизация инструментов управления активами электросетевых предприятий». В работе рассматриваются принципы рациональной организации ремонта, замены и технического обслуживания оборудования электросетевой компании. Цели и задачи исследования приведены на листе 1 раздаточного материала. По итогам работы был получен ряд результатов, составляющие научную новизну. Они приведены на листе 2 материала, так же как предмет и объект исследования.

Актуальность исследования обуславливается многими факторами, приведенными на листе 3. Во-первых, это накопленный износ оборудования российских электросетевых компаний, составляющий по разным источникам от 60 до 80 %. Износ сетей нарастает лавинообразно, значительная часть оборудования вводилась в эксплуатацию 30-40 лет назад и практически выработала свой расчетный ресурс. Такая ситуация приводит к возникновению системных аварий, подобных той, что произошла в Москве и области в 2005 года. Ущерб для электросетевой компании и общества от каждой из подобных аварий является катастрофическим. Не менее важной причиной, обуславливающей актуальность исследования, является переход отечественной энергетики к рыночным отношениям, который сейчас идет быстрыми темпами и должен полностью завершиться в течение ближайших лет. Он ставит перед электросетевыми компаниями новые цели и задачи. Если ранее речь шла в основном об обеспечении надежного и бесперебойного энергоснабжения потребителей, то в условиях рынка компании преследуют целый комплекс целей, некоторые из которых являются в ряде аспектов противоречащими друг другу. Основные цели электросетевой компании в современных условиях приведены на листе 4. К ним, помимо обеспечения высокой надежности, относятся достижение надлежащих финансовых показателей и обеспечение инвестиционной привлекательности, а также соответствие требованиям регулирующих органов и запросам потребителей и поддержание деловой репутации компании. Вопросы управления физическими активами выходят на первый план, ведь затраты на замену, ремонты и техническое обслуживание оборудования, составляют значительную часть бюджета электросетевых компаний. Использующаяся со времен плановой экономики система технического обслуживания активов по времени (ППР) позволяет в общем случае обеспечить максимальную, но не стопроцентную, надежность. В то же время ее использование может привести к перерасходу ресурсов компании, что в условиях рынка недопустимо.

В работе подробно рассмотрена сущность категории «физические активы». В процессе исследования было выяснено, что ее однозначное отождествление с такими широко используемыми категориями как основные фонды, материальные активы и т.д., не представляется возможным. Поэтому в диссертации было предложено определение физических активов, отражающее их сущность и представленное на листе 5 раздаточного материала. На этом же листе рассмотрено соотношение различных категорий активов предприятия.

Одной из основных задач любой системы управления физическими активами является определение относительной значимости активов для компании. Более важным с точки зрения обеспечения бесперебойного энергоснабжения паотркбителей единицам оборудования должно уделяться первостепенное внимание и отдаваться приоритет при распределении ресурсов. Для определения относительной важности активов предлагается использовать категорию «физического риска». В диссертационном исследовании был проведен анализ структуры рисков электросетевой компании, результаты которого представлены на листе 6 и составлена их классификация, отличительной особенностью которой является учет специфики сектора передачи и распределения энергии. При этом была выявлена приоритетная значимость как раз физических рисков – группы рисков связанных с потенциальной возможностью выхода оборудования из строя. Физические риски являются по отношению к компании внутренними и потому у руководства компании существуют возможности для адекватного управления ими, чего нельзя сказать например о ряде финансовых или политических рисков.

Для расчета физического риска по активам предлагается использовать двухфакторную мультипликативную модель. При этом в качестве количественной характеристики вероятности сбоя используется функция интенсивности отказов, которая представляет собой зависимость вероятности аварии от фактического срока службы оборудования. В целях удобства расчета применяется кусочно-линейная аппроксимация функции интенсивности отказов, состоящая из 2 зон – зоны нормальной эксплуатации и зоны интенсивного износа. При этом, естественно, для каждой группы активов (ЛЭП, трансформаторы, выключатели и пр.), используется своя зависимость. Общий вид функции интенсивности отказов и ее кусочно-линейная аппроксимация представлены на листах 7 и 8 раздаточного материала.

Имея в наличии функцию интенсивности отказов и сведения о потенциальном ущербе можно рассчитать показатель физического риска как по отдельным активам, так и в целом по компании. Подробнее расчет физического риска рассмотрен на листе 9. Показатели физического риска, в свою очередь, предлагается использовать при разработке стратегии замены и технического обслуживания. Для оптимизации процесса замены оборудования в работе предлагается методика из 6 шагов, использование которой позволяет максимально снизить физический риск в долгосрочном периоде. Схема методики приводится на листе 9. С ее помощью, кроме того, возможно и решение обратной задачи – определение требуемых размеров бюджета замены исходя из приемлемого для компании уровня риска. Основное отличие предлагаемой методики от существующих – использование показателя физического риска в денежном эквиваленте, что обеспечивает достижение высокой надежности одновременно с учетом существующих в реальности ограничений оп бюджету.

На основе категории физического риска возможна и рациональная организация ТОиР в электросетевой компании. При этом опять же решается одна из основных задач, стоящих перед компанией – добиться надлежащей надежности энергоснабжения одновременно с экономией финансовых средств. Основное отличие предлагаемой методики организации ремонта от использовавшихся ранее состоит в том, что показатель физического риска используется для присвоение активам различных классов приоритетов, соответствующих различным системам технического обслуживания: коасс приоритета 1 соответствует ТО по времени (аналог ППР), 2 – по состоянию, 3 – по факту выхода из строя. Пример присвоения приоритетов можно увидеть на листе 11. Самые важные единицы оборудования при этом обслуживаются по времени, аналогично системе ППР. При этом, однако, параметры технического обслуживания изменяются в зависимости от фактического срока службы активов. Для зоны износа функции интенсивности отказов рекомендуется использовать слегка скорректированные нормативы ППР, как обеспечивающие максимальную надежность. Для зоны нормальной эксплуатации предлагается рассчитывать интервалы между текущими и капитальными ремонтами на основе функции надежности. Данная функция может быть получена из функции интенсивности отказов путем решения соответствующего дифференциального уравнения, которое приведено на листе 12. В общем случае ремонтный цикл получается больше, чем в системе ППР, что также приводит к экономии финансовых средств без ущерба надежности.

Естественно оценку эффективности внедренной системы управления физическими активами невозможно провести при отсутствии определенных ключевых показателей. В диссертационном исследовании предложена методика оценки эффективности системы управления физическими активами, учитывающая специфику деятельности электросетевых компаний. В рамках данной методики, приведенной на листе 13, выделяются 4 блока показателей – финансовые, показатели надежности, индикаторы соответствия требованиям регулирующих органов, а также – имиджа и репутации, соответствующие целям электросетевой компании. В отечественной энергетике в данный момент не все блоки являются одинаково равнозначными – например те же исследования имиджа пока недостаточно распространены. Однако учитывая множественность целей, стоящих перед электросетевыми компаниями, им необходимо добиваться положительных сдвигов по всем или хотя бы большинству индикаторов. Все индикаторы, используемые в предлагаемой модели оценки эффективности, являются численно измеримыми и могут быть отслежены в динамике. Об успешности управления физическими активами в таком случае будет свидетельствовать наличие положительных тенденций для 75-80 или выше процентов показателей. Если таких тенденций в среднесрочном или долгосрочном периоде не наблюдается, используемые стратегии необходимо скорректировать или пересмотреть.

Апробация предлагаемых методик ТОиР и замены производилась на научных конференциях а также на фактическом материале «Ивэнерго», являющегося в настоящее время филиалом МРСК Центра и Приволжья. При этом в качестве объекта исследования был выбран участок сети, находящийся в зоне обслуживания крупнейшей подстанции ОАО «Ивэнерго» и обеспечивающий энергоснабжение различных групп потребителей – торговых фирм, транспортных и промышленных предприятий, а также – оптовых потребителей-перепродавцов. Результаты исследования приведены на листах 14-16. Были рассмотрены различные функциональные группы оборудования– линии электропередач, трансформаторы и выключатели. С помощью предлагаемой в диссертационном исследовании модели управления физическими активами, были рассчитаны величины физического риска для них, и затем классы приоритетов для технического обслуживания. Также был проведен сценарный анализ различных вариантов стратегии замены оборудования и проанализированы последствия их осуществления для электросетевой компании.

С помощью рассмотренной в диссертационном исследовании методики прогнозируемые затраты на техническое обслуживание активов на рассматриваемом участке электрической сети удастся снизить на 175 тыс. руб. ежегодно, что в масштабах предприятия в целом может составить до 5 млн. рублей. Разработанная долгосрочная стратегия замены физических активов на период в 5 лет позволит снизить общий физический риск более чем в 4 раза, с 285 до 69 тыс. руб. по сравнению с вариантом отказа от плановой замены, и с 160 тыс. руб до 69 тыс. руб., более чем в 2 раза, по сравнению с текущей ситуацией. В целом расчеты подтвердили экономическую эффективность рассмотренных в диссертационном исследовании подходов.

СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!