Состояние рыночной среды в регионах и ее влияние на малый бизнес. Приоритеты региональной политики в отношении малых предприятий: мнения экспертов

В рамках выявления перспектив региональной политики в отноше­нии малого предпринимательства, экспертам было предложено оце­нить: какие меры по поддержке малого предпринимательства в реги­оне они считают самыми актуаль­ными на ближайшую перспективу; поддержка каких отраслей малого бизнеса является наиболее целесо­образной; что требуется региону от федеральных властей, прежде всего для поддержки малого бизнеса. Кроме того, экспертам было пред­ложено высказать собственное от­ношение к малому бизнесу.

Мнения экспертов относительно мер по поддержке малого предпри­нимательства в соответствующем регионе, которые они считают наи­более актуальными на ближайшую перспективу, распределились следующим образом:

• 88% экспертов высказались, за развитие «косвенных» форм под­держки малого бизнеса (предостав­ление гарантий, налоговых льгот, содействие по лизингу и др.);

"• 76,1% экспертов - за развитие информационных и консультаци­онных услуг для малого бизнеса;

• 66,3% экспертов - за расшире­ние льготного кредитования мало­го бизнеса;

• 62% экспертов - за развитие региональной нормативной базы функционирования малого биз­неса.

Следует отметить, что политика под­держки малых предприятий и на федеральном и на региональном уровнях исходит из стремления стимулировать некие «приоритетные» отрасли. Каковы же, по мнению экспертов, должны быть эти приоритеты?

Что касается поддержки отрас­лей малого бизнеса, эксперты выс­казались следующим образом:

• 62% экспертов высказались за поддержку производственных пред­приятий;

• 51,1 % - за поддержку фермерс­ких хозяйств;

• 51,1% -за поддержку работаю­щих в наукоемких отраслях;

• 50%- за поддержку отраслей, товары и услуги которых в дефи­ците на региональных рынках;

• 46,7% - за поддержку отраслей, в которых создается больше всего рабочих мест;

• 42,4% - за поддержку работаю­щих в традиционных для региона отраслях;

• 6,5% - за поддержку предприя­тий, выполняющих интеллектуаль­ные услуги.

Видимо, значительная часть рес­пондентов своей практической де­ятельностью по-прежнему стремит­ся подменить рыночный механизм (ибо чиновнику всегда виднее), вместо того чтобы приложить уси­лия к снижению административ­ных рогаток на «входе» на рынок, чтобы дать малым предприятиям возможность бес­препятственно заниматься произ­водством дефицитных товаров и УСЛУГ.

В то же время необходимо отме­тить, что в целом наиболее ретрог­радные взгляды, еще недавно весь­ма распространенные в среде чи­новников, «брошенных на малый бизнес», судя по всему, уходят в

прошлое, о чем свидетельствуют суждения экспертов о тех целях, которые государство преследует (или, во всяком случае, должно пре­следовать), осуществляя поддержку малых предприятий:

• 90,2% экспертов считают, что такой целью является, поддержка динамичного, эффективного секто­ра экономики;

• 50% экспертов считают, что цель государства - создание с по­мощью малого бизнеса новых ра­бочих мест;

• 8,7% экспертов полагают, что государство поддерживает малый бизнес вынужденно, в связи с кри­зисом крупной промышленности;

• 5,4% экспертов уверены, что поддержка малого бизнеса - это уступка «теневому» капиталу.

Следует обратить внимание также на отчетливо проявляющееся в высказываниях экспертов мнение, что важнейшее предназначение малых предприятий - создание рабочих мест. Практика показывает, что, во-первых, под влиянием фискальной по­литики, во-вторых, вследствие «включения» интенсивных факто­ров развития бизнеса сектор малых предприятий создает все меньше рабочих мест.

Видимо, даже если предполо­жить, что система и размеры соци­альных отчислений в обозримом будущем изменятся, действие вто­рого фактора (перехода к ресурсос­берегающему развитию бизнеса под влиянием растущей конкурен­ции) сохранится и будет возрас­тать. Иллюзия о возможности малого бизнеса вобрать все трудовые ресурсы, высвобождаемые в процессе реструктуризации крупной промышленности, может стать неверным ориентиром при выстраивании концепции структурной и промышленной политики, а также политики занятости.

Разумеется, не всё можно сде­лать на региональном уровне, и экс­перты это отчетливо осознают. Что требуется регионам от феде­ральных властей, для поддержки малого бизнеса? Ответы экспертов не выявили ничего неожиданного:

91,3% экспертов высказались за помощь в финансировании регио­нальных программ;

65,2%- за укрепление нормативной базы;

42,4% - за помощь в подготовке кадров, обмене опытом, создании информационной базы.

Очевидно, в условиях бюджетно­го дефицита в регионах и печальной судьбы ряда региональных программ поддержки малых предприятий призы­вы или требования о финансовой поддержке из центра не удивляют. Встает лишь вопрос о формах та­кой поддержки, ее принципах - воз­вратная или безвозвратная, возмез­дная или безвозмездная и т.д. - а также о критериях их сочетания и пропорциях, в которых те или иные инструменты должны применяться к регионам с различной социально-экономической обстановкой, ресурсной базой, кадровым потенциалом и экономической динамикой.

Здесь-то и может быть полезна выработанная по материалам данного исследования методика ран­жирования регионов.

Типология субъектов РФ по степени благоприятствования развитию малых предприятий

Для построения типологии субъек­тов РФ по степени усилий со сто­роны административных и обще­ственных организаций региона по развитию малых предприятий был построен специ­альный комплексный индекс как модуль вектора с 25 компонентами, нормированными в интервале от «0» до «+1». Из них 23 компонен­ты - показатели, взятые из итогов экспертных оценок и 2 показателя - данные Госкомстата РФ.

Индекс условий поддержки раз­вития малых предприятий в субъектах РФ был рассчитан как модуль нормативного вектора с 25 компонентами:

Значения индекса изменяется от «+1» - максимально благоприят­ные (идеальные) условия до «0» - «никаких условий».

В результате расчета региональных индексов, характеризующих «степень благоприятствования социально-экономических условий региона развитию малых предприятий» в субъекте РФ удалось выделить 6 групп.

Первая группа включает все до одного субъекта РФ - Краснодарский край - с относительно низким значением индекса: R=0,49. Здесь условия для развития малых предприятий «наименее благоприятные», в сравнении с другими субъектами РФ.

Вторая группа включает 4 субъекта РФ со значениями R=0,53-0,60. Это: Архангельская, Мурманская, Вологодская и Тверская области. Условия для развития малых предприятий здесь «довольно неблагоприятные».

Третья группа включает 17 субъектов РФ со значениями индекса R=0,61-0,64. Это: Ненецкий АО,. Республика Карелия, Ингушетия и Карачаево-Черкесия, Северная Осетия, Адыгея, Кабардино-Балкария, Дагестан, Курская область, Красноярский край, Владимирская область, Удмуртия, Хабаровский край, Иркутская область, Ставропольский край, Башкортостан, Волгоградская область. В данную группу входит много национальных республик. Условия для развития здесь малых предприятий - «средние».

Четвертая группа наиболее многочисленна, она включает 48 субъектов РФ со значениями индекса R=0,65-0,69. Это следующие субъекты РФ: Республика Татарстан, Агинский АО, Таймырский АО, Усть-Ордынский Буря АО, Эвенкийский A0, Республика Тува, Кемеровская область, Республика Хакасия, Читинская область, Республика Бурятия, Псковская область, Ленинградская область, Коми-Пермяцкий АО, Курганская область, Республика Коми, Пермская область, Челябинская область Тамбовская область, Новгородская область, Орловская область, Костромская область, Ивановская область, Рязанская область, Смоленская область, Калужская область, Тульская область, Ярославская область, Московская область, Брянская область, Белгородская область, Корякский АО, Чукотский AО, Еврейский АО, Магаданская область, Камчатская область, Республика Якутия, Сахалинская область, Санкт-Петербург, Амурская область, Свердловская область, Республика Калмыкия, Приморский край, Воронежская область, Пензенская область, Калининградская область, Ульяновская область, Астраханская область, Оренбургская область. Условия для развития здесь малых предприятий «выше средних».

Пятая группа включает 17 субъектов РФ со значениями индекса R=0,70-0,74. К этим субъектам РФ относятся: Томская область, Омская область, Ростовская область, Республика Алтай, Ханты-Мансийский АО, Ямало-Ненецкий АО, Алтайский край, Тюменская область, Новосибирская область, Саратовская область, Липецкая область, Республика Мордовия, Республика Марий Эл, Кировская область, Республика Чувашия, Нижегородская область, Самарская область. Условия для развития здесь малых предприятий «благоприятные».

Шестая rpynnaвключает всего одного субъекта РФ — Москву с индексом R=0,75. Условия для развития малых предприятий здесь «наиболее благоприятные» по сравнению остальными субъектами РФ.

Что касается условий для развития малых предприятий по территориально-экономическим районам страны, каждый включает в себя группу субъектов Федерации, можно выделить 5 групп регионов.

В первую, «наименее благоприятную» с точки зрения создания условий для развития малых предприятий группу, входят 2 региона: Северный и Северо-Кавказский районы.

Во вторую группу с «относительно неблагоприятными» для развития малых предприятий условиями входят 5 регионов: Восточно-сибирский, Уральский, Северо-Западный, Центрально-Черноземный и Центр­альный районы.

В третью группу со «средними» условиями для развития малых предприятий входят 3 региона: Поволжский, Дальневосточный и г, Санкт-Петербург.

В четвертую группу с условиями для развития малых предприятий «выше средних» входят 2 региона: Западно-Сибирский и Волго-Вятский районы.

В пятую группу с «благоприятными» условиями развития малых предприятий входит одна лишь Москва.

Отметим, что такое ранжирование регионов до известной степени противоречит некоторым оценкам и выводам, которые можно сделать на основе общих статистических данных по социально-экономическому развитию регионов и динамике численности сектора малых предприятий. Воз­можно, при осуществлении даль­нейших замеров в режиме монито­ринга выводы данного пилотного исследования могут быть скоррек­тированы, да и должны корректи­роваться, поскольку малые предприятия - весьма динамичный, быстро меняющийся сектор народного хозяйства. Такие исследования, очевидно, стать основой практической дея­тельности федеральных и регио­нальных структур, осуществляющих поддержку развития малого предпринимательства, ибо позволяют установить и вести оперативную «обратную связь» как с субъектами малого, предпринимательства, так и с нижестоящими институтами инфраструктуры поддержки.

Разумеется, условия для развития малых предприятий - лишь предпосылка анализа: необходимо также учитывать конъюнктуру регионального рын­ка и многие другие факторы. Для их оценки необходимы иные кри­терии.

Выводы

Годы спустя после начала рыночных реформ, по завершении успешной, по мнению ряда международных финансовых институтов, приватизации условия для развития малого предпринимательства (т.е. того «фермента», который, будучи вырабатываем в достаточных количествах, только и является зало­гом устойчивого поступательного развития народного хозяйства и социальной стабильности) отнюдь не стали благоприятными. Более того, в подавляющем числе россий­ских регионов их следует оценить как не вполне благоприятные или в лучшем случае как терпимые (тер­пение же российского мелкого биз­несмена поистине безгранично). Диспропорции в уровнях развития малых предприятий, обусловленные в значитель­ной мере проводимой региональными властями социально-экономической политикой, судя по все­му, не сглаживаются.

Там, где приняты областные или республиканские программы поддержки малого предпринимательства, соответствующие законы, ситуация все же несколько лучше. Однако и в этих субъектах Россий­ской Федерации малый бизнес «го­лосует ногами» против чрезмерно­го налогового бремени, тяжесть которого не может быть смягчена никакими формами поддержки со стороны Центра и регионов. Ибо наилучшей формой финансовой помощи (к тому же доступ­ной в равной мере всем малым фир­мам, независимо от их отраслевой принадлежности, степени успешно­сти бизнеса и «заслуг» перед влас­тями) стало бы снижение совокуп­ного налогообложения.

Инфраструктура поддержки малых предприятий, созданная за последние годы в ре­гионах и постепенно нарабатывающая опыт, не в состоянии восполнить потерь малого предпринимательства от непродуманной налоговой политики или оказать сколько-нибудь заметное воздействие на общий инвестиционный климат в подавляющем большинстве регионов; она, однако, способна усилить подъем в секторе малых предприятий, если этому будет благоприятствовать измене­ние макроэкономической полити­ки властей, и оздоровление финансовых рынков.

Чепуренко А. Ю.Доктор экономических наук " РНИСиНП

Шереги Ф. Э.Кандидат философских наук Центр социального прогнозирования и маркетинга